Ciclo de conferencias MUSEOS Y CREATIVIDAD (Lima Perú) 15 22 y 29 de mayo

PRESENTACIÓN DE LIBRO «LA FILOSOFIA EN EL PERO. TENDENCIAS CONTEMPORNEAS»

 

PRESENTACIÓN DE LIBRO

"LA FILOSOFÍA DEL PERÚ. TENDENCIAS CONTEMPORÁNEAS"

 

El Grupo Peruano de Historia del Derecho invita a participar a todos sus miembros y a público en general a la presentación del libro "La filosofía del Perú. Tendencias contemporáneas", de la doctora Roxana Sotomarino Cáceres, profesora de Derecho Civil de la Pontificia Universidad Católica del Perú, el próximo jueves 23 de mayo a las 11:00 a. m. en el local del Instituto. (Jirón Camaná 459, Lima 1).

El producto, un manual de gran factura, es útil e indispensable por donde se le mire. En un país como el Perú en el que echa de menos esta clase de material intelectual y donde está todo por hacerse, el esfuerzo es de por sí loable. En muchas universidades del país el curso es inexistente, en otras muchas universidades está en proceso de supresión. Una de las razones, como sucede con materias como historia del Derecho o Derecho romano es la ausencia de profesores especializados en la materia. En ese sentido, este libro puede ser utilizado por aquellos colegas que carecen de información no solo en las provincias del interior, sino también en Lima, que, ha visto en los últimos años una caída libre en la calidad de la enseñanza jurídica.

Roxana Sotomarino es profesora del departamento de Derecho de la PUCP y de la Maestría y, según registro de archivo, la primera doctora en Derecho en la historia de la Pontificia Universidad Católica del Perú.

Loa comentarios del libro será realizados por el profesor Gorki Gonzáles Mantilla.

El Grupo Peruano de Historia del Derecho, agradece su asistencia.

Mayores informes al 6266600 anexo 6601-6602, o a los correos electrónicos ira@pucp.edu.pe y dira@pucp.edu.pe. Visite nuestra página web e infórmese.

 

 

 

Instituto Riva-Agüero

Pontificia Universidad Católica del Perú

G Jr. Camaná 459 - Lima 1

' 626-6600 y 626-6602

6 Fax: 626-6618

 dira@pucp.edu.pe; ira@pucp.edu.pe

NACE JOSÉ GABRIEL AGUILAR Y NARVARTE 18 de marzo de 1773.

‎
18 de marzo de 1773. NACE JOSÉ GABRIEL AGUILAR Y NARVARTE. Nació en Huánuco. Provenía de una familia dedicada a la minería. Fue corregidor de Huánuco. Su negocio lo llevó a recorrer gran parte del Perú.
Fue influido por las ideas de la ilustración, en su interior iba gestándose un plan para restaurar la monarquía incaica y liberar al Perú de la dominación española.
En Lima conoció al abogado arequipeño Manuel Ubalde. Junto con él iniciaron una conspiración que fue delatada por un traidor, Mariano Lechuga.
Gabriel Aguilar y Manuel Ubalde fueron capturados en el Cuzco con sus seguidores.
El 5 de diciembre de 1805 fueron ahorcados en la Plaza Mayor del Cuzco.
Gabriel Aguilar es considerado precursor de la independencia nacional. En 1823 el congreso peruano los declaró “beneméritos de la patria”. (Juan José Pacheco Ibarra)


BAJADO DE http://www.facebook.com/maximo.samamequevedo/posts/134033406775986#!/rincondehistoriaperuana

Conversaatorio ¿Tu patrimonio es mio?

miércoles 13 .
19:00 - 21:30.
Lima
Conversatorio “Tu patrimonio, ¿es el mío?”
 Miércoles 13 de Marzo del 2013
 19:00 horas.
 Auditorio del Centro Cultural de España
 Jr. Natalio Sánchez 181, Sta. Beatriz, Lima 1
 INGRESO LIBRE

La Red del Patrimonio Cultural tiene el agrado de invitarlos al conversatorio:
 “Tu Patrimonio, ¿es el mío?”

Nuestra reciente y activa participación en los mercados globales y las tecnologías de información han logrado que, en los últimos años, nuestro país sobresalga económicamente tras indicadores de consumo de bienes y servicios, y la inversión privada no se ha hecho esperar para contribuir a ese crecimiento. Si bien el proceso de desarrollo urbano y el crecimiento económico son importantes, también es esencial visibilizar la importancia de nuestra identidad originaria y mestiza, que refuerza el futuro del desarrollo sostenible y que se sostiene en el reconocimiento del legado ancestral, en la memoria y, en este caso, en el patrimonio cultural material inmueble, como el prehispánico, virreinal, republicano e, incluso, el contemporáneo (para algunos especialistas).

La imagen del patrimonio cultural inmueble no debiera transmitir un mensaje de atraso, pobreza ni subdesarrollo. Pero, el mensaje de cómo cuidamos nuestro patrimonio, actualmente, dice mucho de lo que somos los peruanos, hoy, y qué tan lejos podremos llegar. Por ello, el objetivo de este conversatorio es dar a conocer las fuentes de impacto que se pueden explotar: los valores económicos y legales de estos bienes.
Y, para no perder el hilo de nuestra identidad-factor-de-desarrollo-económico-social, es necesario esclarecer el discurso y emprender una tarea conjunta – sociedad-estado-empresa privada – que logre proteger, conservar y beneficiarnos verdaderamente de nuestra herencia.

PROGRAMA
 19:10 - Economía de la cultura y valor económico del patrimonio, a cargo del reconocido sociólogo Santiago Alfaro.
 19:40 - Derechos culturales y legislación comparada, a cargo del Presidente de ICOMOS Perú, Dr. Alberto Martorell.
 20:15 – Preguntas a los especialistas.
 21:00 - CIERRE

INGRESO LIBRE

Información sobre la Haya y el diferendo marítimo Perú-Chile 2

Defensa chilena insiste en que Perú reconoció supuesto "límite marítimo"

Radio Nacional 14/12/11

Chile continuó hoy su último alegato oral ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya e insistió en que la Declaración de Santiago de 1952 fija el límite marítimo con Perú, sin responder, en el primer tramo de la audiencia, algunas cuestiones planteadas por el equipo jurídico peruano.

James Crawford, el primer jurista en intervenir del equipo chileno, sostuvo que la nación peruana insiste en “ver la historia hacia atrás” y afirmó que su defensa se basa en “supuestos de derechos de equidistancia que son anacrónicos”.

Si bien reconoció que la Declaración de Santiago abordaba temas como la zona de caza y pesca marítima, aseguró que el instrumento no solo abordaba ese tipo de puntos, sino también la protección de los mares de Chile, Ecuador y Perú.

Para ello, indicó que los signatarios de la Declaración acordaron fijar como límite definitorio a la línea paralela, y acordaron que ese instrumento jurídico sea “una norma a seguir y reflejó una política deliberada e importante”.

“La Declaración de Santiago firmada pasó a ser ley para ambos per se (...) Además, Perú hizo efectiva su soberanía al disparar 16 veces contra embarcaciones chilenas pesqueras que no llevaban armas. También, en su momento, el navío Onasis fue interceptado”, indicó.

A su turno, el abogado James Colson abordó el concepto de “arcos de círculo” expuesto anteriormente por la defensa peruana, y minimizó su peso argumental para que Perú convenza al tribunal internacional sobre la inexistencia del límite marítimo con Chile.

“Perú se ha centrado tanto en la metodología de los arcos de círculo y en la imagen de las 200 millas que se solapan, que todavía no ha comprendido que su argumentación va en su contra y apoya el argumento de Chile ante la Corte”, comentó.

Mencionó, por ejemplo, que la nación peruana no utilizaba el citado método en 1952, sino que reconocía el paralelo como referente de la delimitación.

“La narrativa de Perú no es de arcos simétricos solapados que no se pueden dividir por una línea de equidistancia”, aseveró, recalcando que si esta metodología se hubiese aplicado “se habría provocado un grave solapamiento”.

Por su parte, el jurista Luigi Condorelli insistió en que Perú presuntamente ha reconocido que la Declaración de Santiago es un acuerdo limítrofe, algo que el coagente peruano José Antonio García Belaunde negó anteriormente de manera tajante.

Para el abogado de Chile, ese supuesto “reconocimiento tardío” también implica que Perú acepta que sus planteamientos son aplicables en el establecimiento de la frontera marítima, pese a la inexistencia de una cartografía específica.

Añadió que la Declaración buscaba la reacción de sus signatarios frente a la caza predatoria de ballenas y peces, con el establecimiento de un frente común frente a otros estados que depredaban su riqueza ictiológica.

“Y con el acuerdo de 1954, lo que se pretendía era adoptar medidas de aplicación a lo convenido entre Chile, Perú y Ecuador en la Declaración de Santiago”, aseveró.

De otro lado, el jurista Jan Paulsson se encargó de desestimar la competencia de la Corte Internacional de Justicia en el establecimiento del Punto Concordia como referencia para trazar la frontera marítima entre los dos países.

Alegó que Perú y Chile confirmaron la propuesta de materializar el paralelo de la línea marítima con los faros o marcas de enfilamiento a los que hacen referencia los acuerdos suscritos en 1968 y 1969, y que Perú insiste en que fueron establecidos para guiar a pescadores.

“Mi intención es convencerles de algo que podría caber en un mensaje de Twitter: esta Corte no necesita ni puede ocuparse de la frontera terrestre”, remarcó.

También comentó que el único referente a la frontera terrestre entre ambos países es el Hito 1 porque el Punto Concordia, ubicado donde se une la zona terrestre con el mar, “no sería medible, pues la costa del mar cambia”.

Finalmente, Giorgios Petrochillos sostuvo que los argumentos peruanos “no se sostienen en base a sus pruebas”, y presentó una serie de documentos que presuntamente hablan de una frontera marítima con Chile.

Entre ellos, citó la propuesta de salida al mar que hizo Chile a Bolivia en 1975 y que no fue impugnada por Lima, pese a que aplicaba el paralelo como frontera.

A lo largo de esta primera parte de la audiencia no se respondió a argumentos peruanos como la ausencia de mapas y legislación interna chilena, varias décadas después de la firma de la Declaración de Santiago, en la que constara el supuesto límite marítimo con Perú.

Tampoco se comentó el informe jurídico Bazán, elaborado por un asesor de la Cancillería chilena, en la que se admite que no existe una frontera marítima expresa entre ambas naciones.

Tras esta exposición, el tribunal entró en receso hasta las 15:00 horas (9:00 hora de Lima) para culminar con la segunda y última parte del alegato chileno.

BAJADO DE http://www.radionacional.com.pe/politica/67354-defensa-chilena-insiste-en-que-peru-reconocio-supuesto-qlimite-maritimoq-.html

Información sobre la Haya y el diferendo marítimo Perú-Chile

Programa Memoria y Educación IEP 12 y 13 de novirmbre

Programa Memoria y Educación IEP 12 y 13 de novirmbre